Sin velocidad de crucero

El Espejo de Tinta Otra vez dijeron no. Todos los grupos de la oposición han terminado secundando la postura inicial de Izquierda Unida y de parte de los vecinos y comerciantes, de oposición a la construcción del aparcamiento de las Tres Cruces. Tanto el PSOE como ADEIZA han dejado entrever con menor y mayor transparencia respectivamente, que la razón de su rechazo al proyecto no estriba tanto en la conveniencia o la oportunidad de su construcción, cuanto en el coste político (léase electoral) de aparecer antipáticos y enfrentados a parte de la opinión pública. Es una razón como otra cualquiera, si bien un poco pobre para dos grupos y dos líderes que aspiraban, hace escasamente año y medio a gobernar la ciudad desde la Alcaldía. Que a falta de dos años y medio para la próxima cita en las urnas se perciba que sus decisiones más importantes van a guiarse por la supuesta rentabilidad en votos futuros, no es la mejor receta para afrontar los problemas y las necesidades que a lo largo del presente mandato van a ir surgiendo. En una situación como la actual, con un Ayuntamiento con preocupantes síntomas de esclerosis, no basta que la oposición diga no a cualquier asunto que se le plantee. Su obligación es explicar sin demagogia las razones de las negativas, proponer alternativas razonables e incluso, anticipar propuestas y proyectos. De lo contrario, haremos bien los ciudadanos en penalizar a quienes tratan de castigar a quien gobierna, dando latigazos en las espaldas de la ciudad. También desde el equipo de gobierno debe reflexionarse sobre la forma en que se están planteando los proyectos que necesitan del apoyo plenario del resto de los grupos. De nada sirve asumir con resignación victimista que hay un complot opositor para boicotear a los populares. No es sólo un problema de haber elegido mal la táctica en diversos asuntos concretos. Ya caminamos hacia el ecuador del cuatrienio y se hace imprescindible un cambio de estrategia en relación con la oposición, con el modo de gestión y con la comunicación con los ciudadanos. No basta esconderse tras las zancadillas de la oposición ni descargar la propia responsabilidad escudándose en la supuesta mala herencia recibida (se heredan los activos y los pasivos, los premios y los problemas), para justificar que aún no se haya alcanzado una velocidad de crucero aceptable. A cada revés hay que responder con un nuevo impulso, no enrocándose en la posición de derrota o insinuando venganza. El aparcamiento era un buen proyecto, pero nada más. Amenazar con una aplicación “disciplinaria” de la ORA, tachar, sin más, de absurda la alternativa de la antigua estación de autobuses o hablar de que los compradores se van a ir a otras ciudades por no poder aparcar, son argumentos como mínimo, pueriles. En cuanto a Mateos, si como dice, algún político lo ha amenazado, que nos diga quién y cuál ha sido la amenaza. Si no, suena a hueca autojustificación.

Deslumbrante democracia

El Espejo de Tinta Siempre estuve en contra de las cuotas en los partidos políticos. Ni las de sexo, ni las de repartos territoriales. Por varias razones. La fundamental, para la política como para cualquier ocupación, cada uno debe ser juzgado por sus capacidades individuales, no en función de si hay muchos o pocos hombres o mujeres, solteros o casados, zurdos o diestros, calvos o hirsutos, zamoranos o vallisoletanos ocupando responsabilidades en ese momento puntual. Una segunda, el reparto de cuotas no se hace de forma proporcional. Para que se me entienda, si en el conjunto de la militancia de un partido hay un 30 o un 70 por ciento de mujeres, no entiendo que se fije en el 50% su representación. En fin, que debo ser un poco antiguo, otros dicen que en esta época, las cosas tienen que ser así. Total, que ahora que ya casi me tenían convencido de que lo políticamente correcto es comulgar con ruedas de molino, llegan los socialistas y le dan un giro mucho más divertido a lo de la paridad. Ahora va y resulta que Jesús Cuadrado y Dionisio García, García Guerra y Martínez Maíllo, son modelos de generosidad en la confección de equipos eficaces, abiertos y diversos. Ases, repartiendo el juego. Que el modelo político cesarista que han mantenido con alto grado de sofisticación, era un mero ensayo inicial de lo que la nueva política nos puede aportar. Me dicen que la innovación que me tiene deslumbrado es un invento del “clan Madrid” (deben referirse a los habitantes de la capital de España). Al menos de esa ciudad viene Óscar López, el nuevo rostro del PSOE regional, quien en ejercicio de recta democracia, acaba de decidir en nombre de todos los socialistas zamoranos que Ana Sánchez sea la nueva Secretaria Provincial. Oigan, pues rostro sí que aporta, ¿no?. Antes presumían (con razón), de las primarias, ahora muertas y más enterradas que las víctimas de los dos bandos de la Guerra Civil. Ya ven lo que cambian las cosas. Aprecio a Ana y ahora además la admiro. Tiene que estar agotada por el sacrificio de acumular en un sólo año una concejalía en el Ayuntamiento de Zamora, un puesto de Procuradora en las Cortes de Castilla y León, otro de Senadora, ser la número dos de la Junta Gestora provincial de su partido y ahora tener que ir a por la Secretaría General. Si a tanto peso de la púrpura, unimos que en su curriculum dice que sigue estudiando Derecho, a los 31 años es un caso único de capacidad sobrehumana y amor al partido. Los que acusan de caciquismo atacan a la Constitución, que establece en el artículo 6 referido a los partidos políticos que “su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”. El PSOE suma 6 puestos fetén (3 Procuradores, 2 Parlamentarios nacionales y la Secretaría Provincial), la cuota de Ana es democrática. No supera el 50%. Deslumbrado, ya les digo.

Sainete golfístico

Han pasado ya los tiempos de demagogia, en los cuales se consideraba al golf como un divertimento elitista similar al crocket, con el que tantas veces hemos visto entretenerse, en las películas inglesas, a mujeres vestidas al estilo victoriano, justo antes de tomarse el té de las cinco. Hoy, hasta los antediluvianos representantes del ala más izquierdista de nuestra política, empiezan a considerar al golf como lo que es, un deporte que puede ser practicado por cualquiera que tenga un campo cerca. Que no depende de una especial condición física ni está vedado a nadie por mor de la edad. Es decir, uno de los deportes más practicables y saludables. Ello no empece para que también se le considere por lo que supone, esto es, un atractivo complemento de los recursos turísticos para atraer visitantes y favorecer que prolonguen su estancia. Un elemento importante para la creación de riqueza. Más propia de un sainete o de una ópera bufa, que del debate político democrático podemos considerar a la polémica en torno al proyecto de urbanización de la Dehesa de Aldea Rodrigo y la construcción en ella de un campo de golf. Ninguno de los grupos se atreve a decir que no quiere un campo de golf. Los líderes de algunos de ellos han llegado incluso a prometer a jugadores de toda condición política, “apoyo incondicional” a su construcción. La alcaldesa postula que no le basta el apoyo de un grupo minoritario de la oposición. Quiere el del grupo socialista, al considerar que es un proyecto de máxima trascendencia para el futuro de la ciudad. Pero sabiendo que la oposición mantiene la estrategia de bloqueo que le permite el sumar la mitad más uno de los concejales, no puede ponérselo tan fácil como para llevar el asunto con los dos informes técnicos más importantes en contra de la articulación jurídica del proyecto. Eso hay que resolverlo antes con soluciones que colisionen menos con la normativa, que el chocante diseño de una pasarela sobre el río. En cuanto a los grupos de la oposición, han de asumir de una vez su responsabilidad en aquellos asuntos que requieren de la mayoría del Pleno para poder salir adelante. La oposición es también responsable del presente y del futuro de Zamora, máxime cuando no existe mayoría suficiente para que un grupo gobierne en solitario. Tirar la piedra y esconder la mano sistemáticamente y en cada asunto importante no es admisible y menos para quienes tienen vocación de gobierno como son Hernández y el grupo socialista. Si no, ya saben el camino. Moción de censura y proyecto alternativo. Todos coinciden en que el campo es necesario y en que no debe construirse con dinero público. Hay un promotor privado dispuesto a arriesgarse (en los tiempos que corren) y construirlo sin tener nada claro si va a lograr vender la décima parte de las viviendas previstas. Todos dicen querer dialogar pero ninguno lo hace. ¿Es o no, un sainete?

Ciencia, Fe e ignorancia

Un antiguo profesor me contó una fábula que sintetizo. Tras el largo camino recorrido por los científicos de todos los tiempos, como si de escalar una montaña se tratara, lograron un día alcanzar la cumbre del saber. Cuando llegaron a la cima descubrieron, no sin sorpresa, que hacía muchos siglos que los teólogos estaban allí, esperándolos. El desencuentro entre ciencia y religión ha sido una constante a lo largo de la historia de la Humanidad. Ambos, han vivido como dos bastiones enfrentados, ora a la defensiva, ora al ataque contra el otro. Cuando la fe ha sido la dominante, ha tratado de poner puertas al campo de la curiosidad, de la investigación científica y de la evolución y aplicación del que se supone, es el don divino más importante que el hombre ha recibido. La capacidad de pensar, de inteligir, comprender el mundo que le rodea y saber su lugar en él. La inteligencia ha sido procesada en la carne de Galileo y de tantos otros. Cuando cambian las tornas y la ciencia parece adquirir en la cortedad de las capacidades intelectivas humanas la condición de infalible, verdad absoluta, es la religión la arrinconada y el creyente tachado de ignorante. Como si ser capaces de comprender dos trillonésimas partes de algo, fuera sustancialmente diferente de comprender una sola. Afortunadamente, sigue habiendo filósofos, científicos y hombres de fe que no ven controversia sino complemento, en los esfuerzos que cada uno va haciendo para romper los límites del conocimiento humano. El domingo, Cristina Iglesias, doctora en Física de Partículas, la disciplina científica más avanzada en la búsqueda del origen primero de nuestra existencia, de la partícula primigenia de la cuál todo lo demás habría surgido, contestaba a una pregunta de Susana Arízaga sobre si sus descubrimientos ponen en cuestión la base religiosa de la existencia, del origen de la vida. La científica zamorana, que se declaraba creyente y ha trabajado en el diseño y construcción del nuevo acelerador - colisionador de partículas europeo, recordaba en su respuesta que no es posible crear algo partiendo de la nada. Lo único que los científicos pueden hacer es desentrañar los misterios de lo ya creado. Alguien, decía, tuvo que crear la primera partícula. Casi a la misma hora que yo empezaba a pensar el contenido de esta columna, el Presidente Zapatero participaba en una celebración religiosa en Turquía. La cena que pone fin al Ramadán. Allí se descubrió que no es tan laicista como presume en España. Sólo es anticatólico, con el Islam se atisba un indicio de luz en su pensar. Me tranquiliza.

IU o el vuelo de Ícaro

En la Grecia mitológica, para escapar del laberinto en el que el rey Minos los había encerrado junto con el Minotauro, el inventor Dédalo propuso a su hijo Ícaro construir unas alas con plumas de pájaros y cera de abejas, advirtiéndole de que no se acercara mucho al sol o la cera se derretiría. En el Ayuntamiento de Zamora, Izquierda Unida ha sabido mantener durante muchos años, representación política. En las últimas elecciones, logró su mejor resultado histórico, alcanzando a contracorriente del panorama nacional el tercer concejal. Que una fuerza política residual, sin más sustrato ideológico que obviar el fracaso del “socialismo real”, o sea, del comunismo y la caída del muro de Berlín, obtenga tan notable representación en la capital de una provincia como la nuestra, sólo puede deberse a dos motivos: La debilidad y los flancos desprotegidos que deja el PSOE con sus sucesivos candidatos y una pragmática utilización de los principios y enseñanzas de la escuela de la agitación y propaganda, el conocido “agitprop” soviético. En este entorno hay que vislumbrar cuál vaya a ser su comportamiento a lo largo del presente mandato municipal. Estratégicamente, el más complejo e interesante de los últimos años y visto lo visto en cada fuerza política, óptimo para el desenvolvimiento de los tres integrantes que básicamente conforman la coalición de izquierdas. Guarido hace el trabajo de campo, se infiltra en las filas rivales, capta adeptos coyunturales y va erosionando a quien gobierna con pequeñas dosis de datos y grandes de demagogia. El histriónico Molina se encarga de las maniobras de distracción, los fuegos de artificio y la escenificación burlesca. Por último, Laura Rivera aporta la inteligencia política y el sustento ideológico necesarios para la cohesión del grupo. Es también quien planifica el camino para alcanzar sus dos objetivos primordiales, por este orden, la propia supervivencia de IU en Zamora y un gobierno de izquierdas con el PSOE desde una posición propia reforzada. Del tripartito y de mociones de censura, que ni les hablen. A regañadientes lo hubieran aceptado hace un año, más que nada para que sus votantes no los culparan de la continuidad del PP en el gobierno. Quizás lo acepten como posición de salida a falta de pocos meses para las próximas elecciones. Antes de eso, la Alcaldesa puede estar tranquila, que incluso, si es necesario la ayudarán a sostener su posición y el actual statu quo que a todos, menos a ellos, desgasta. Laura Rivera se mantiene en la sombra, luego encabezará la próxima candidatura al Ayuntamiento para mejorar resultados y ser determinante en la política que se ejecute. Mientras tanto, sabe Rivera que en una excesiva cercanía, el PSOE, astro principal de la izquierda y del que no se fía nada, los devorará como a Llamazares. Ícaro no siguió el consejo, escapó del laberinto y del Minotauro, pero el sol derritió la cera, cayó al mar y se ahogó.

Ex-Poder Judicial

“El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica; cuatro a propuesta del Congreso de los Diputados y cuatro a propuesta del Senado, elegidos en ambos casos por mayoría de tres quintos de sus miembros, entre abogados y otros juristas, todos ellos de reconocida competencia y con más de quince años de ejercicio en su profesión”. Esto es lo que dice el artículo 122 en su párrafo tercero de la Constitución Española, la que se supone que es la norma fundamental de nuestro ordenamiento jurídico y en virtud de la cuál, todas las demás disposiciones normativas deben ser elaboradas. Pues bien, estos días asistimos a la satisfecha manifestación de los máximos responsables políticos del Partido Popular y del Partido Socialista porque, nos dicen, después de dos años de colapso institucional, ambas fuerzas políticas han sido capaces de lograr el “consenso” para la renovación del máximo órgano de gobierno de los jueces. O sea, liberado el lenguaje político de los circunloquios cada vez más habituales, que unos cuantos funcionarios de la vida política en ambos partidos se han sentado y se han puesto de acuerdo para volver a mangonear en la Justicia española. En aplicación de la Constitución, hasta el año 85, doce de los veinte miembros del Poder Judicial (ya saben, según Montesquieu, y también, según nosotros hasta hace poco, uno de los tres Poderes autónomos del Estado) eran elegidos por los jueces y entre los jueces. En el año 85, la Ley Orgánica del Poder Judicial que aprobó la aplastante mayoría absoluta socialista, decidió que esos 12 ya no fueran elegidos por los jueces, sino como los otros ocho, por el Parlamento. Es decir, por los partidos políticos. Durante estos años se han ido debilitando las formas institucionales, hasta que se ha llegado a la aberración máxima que ahora nos venden los socialistas y los de mi partido como el gran logro del consenso, del talante y del nuevo diálogo democrático. PSOE y PP se han repartido el cotarro y han dejado de árbitros a un vocal de CiU y otro del PNV para que marquen el manipulado camino de nuestra Justicia. Es verdad que lo han justificado, aludiendo a su adscripción pseudo-sindical y no política. Básicamente y repartidos por igual, unos son de la Asociación Profesional de la Magistratura (derecha y ampliamente mayoritaria), otros de Jueces para la Democracia (izquierda y nítidamente minoritaria). De manera interesada, se quedan sin voz el 50% de los jueces y magistrados que no pertenecen a ninguna asociación. Como tampoco hay empacho en colocar a ex-cargos políticos, entiendo perfectamente al oyente de una emisora que ayer pedía ser informado de la adscripción ideológica del juez que en cada caso pudiera juzgarlo para, si no le convenía, pedir su recusación. Alonso feliz y Soraya sonríe. Como dijo Trillo hablando de otra cosa, “manda huevos”.

El laberinto del Minotauro

Querían la llave del Ayuntamiento y la tuvieron. Sólo que en lugar de escoger una llave maestra que sirviera para todas las cerraduras de la gestión municipal, eligieron un llavero que contenía una diferente para cada asunto y claro, se hicieron un lío de tal calibre que ahora ni sus propios afiliados y votantes saben cuándo la llave sirve para franquear y cuándo para bloquear puertas. Ha pasado más de un año desde que ostentan poder de decisión, en una situación ciertamente complicada. Miguel Ángel Mateos recelaba de un pacto estable con la fuerza mayoritaria y probablemente más cercana al sentimiento de sus bases y electores, el Partido Popular. Tampoco tuvo la osadía para hacer posible un tripartito de difícil encaje, sobre todo con Izquierda Unida. Aunque siempre hay tiempo para la teoría y la filosofía política, ahora es momento para la gestión. En esta coyuntura, tener que mojarse en todas y cada una de las decisiones importantes para la ciudad, tener que sumarse al frente del gobierno o al de la oposición, exige un liderazgo ejecutado con la meticulosidad del arte de la esgrima. Y ahí empieza a flojear Adeiza. Admiro, sinceramente, los resultados electorales conseguidos dos veces consecutivas por esta fuerza, basada en el liderazgo y prestigio personales de Mateos y apoyada en un grupo de incondicionales, pequeño en tamaño pero no en entusiasmo, conocimiento de la ciudad y deseos de cambio. Frente a los grandes partidos, sin embargo, estas experiencias políticas, suelen tener pocas opciones de ser verdaderamente decisivas. Si cuando las tienen no las aprovechan, raramente se repite la oportunidad. Mateos esto lo sabe perfectamente, seguramente mejor que nadie en el ecosistema político zamorano, de ahí que se haya visto en la necesidad de resucitar el fantasma de la posible moción de censura frente a una acción de gobierno con la que él y los suyos se muestran cada vez más desencantados. Su problema es que si el actual equipo de gobierno no realiza a partir de ahora una buena gestión, Adeiza no podrá apuntarse el tanto de haber contribuido a la gobernabilidad. Y la moción de censura que a ellos pudiera interesarles, no es una buena opción estratégica, desde mi punto de vista, al menos para una de las otras dos fuerzas políticas que habrían de formalizarla. O para las dos, en este momento. Hoy es el aparcamiento de las Tres Cruces, cuya viabilidad está en sus manos, tras los errores de planificación del PP, la "espantada" socialista y la guerra de guerrillas de IU. Mañana será cualquier otra cosa. Aun quedando casi tres años de mandato, la cuenta atrás ha comenzado y cada vez más Mateos y Almena, los concejales en el ayuntamiento capitalino, se van a ver obligados a utilizar tácticas a corto plazo e ir desterrando la estrategia de largo alcance. Éste es el terreno en el que peor se desenvuelven. Como el minotauro, en su laberinto.

Susurros del mar

Aprendimos en la escuela que el cuerpo humano, incluido el de las “top models” o el de Michael Phelps y Rafa Nadal, está compuesto en su mayor parte por agua. También que la Tierra, pese a llamarse así, está conformada mayoritariamente por agua. En forma de ríos, lagos, caudales subterráneos o mares y océanos, al menos dos terceras partes del planeta, son agua. Siendo así, no es de extrañar que la Teoría de la Evolución de las Especies formulada por Darwin, fijara en el medio acuático el lugar donde nació la vida en sus formas originales más simples y donde ésta fue evolucionando y ganando en complejidad para pasar al medio terrestre y al aire. El agua es más imprescindible para la vida humana, animal y vegetal, que cualquier otro alimento o nutriente. Sólo el sol y los gases que componen el aire que respiramos, adquieren una importancia semejante para la vida. El mar fue siempre fuente inagotable de recursos alimenticios. A través de los mares se navegó, permitiendo el descubrimiento de nuevos mundos o más bien el reencuentro entre ellos, separados con la ruptura de la inicial Pangea. Y sobre él se trazaron las grandes rutas del comercio mundial que permitieron el intercambio y la prosperidad de la Humanidad. Sin embargo, el hombre siempre lo temió. En la isla de Bali, territorio que sus propios habitantes consideran el paraíso y en el que todos aspiran a volver a nacer una vez reencarnados, creen en los espíritus y los dioses buenos y malos. En cada casa hay un pequeño templo y allí se rinde culto a las diferentes divinidades. A las buenas se las ubica hacia el interior de la isla, a la montaña, de allí vienen las lluvias. A las malas, hacia el mar, de allí las catástrofes. Nada bueno se espera del mar, me explicaba un nativo hace una década. Ahora es el mar el que teme al hombre. Cada año 6,5 millones de Toneladas de residuos van a parar a él. Algunos se degradan y descomponen hasta desaparecer. Otros, flotan o se amontonan en el lecho marino, concentrados en lugares donde las corrientes los arrastran y acumulan. Se conocen al menos dos de estos puntos entre el Índico y el Pacífico. Manchas equivalentes a entre una y tres veces el tamaño de la Península Ibérica. Se cree que hay otra similar entre Canarias, Cuba y los EEUU. La mayor parte de esta basura no proviene de los barcos que hacen vertidos ilegales o de los cientos de contenedores que las tormentas arrojan al agua cuando son transportados. La mayoría proviene de los ríos que los recogen a su paso por pueblos y ciudades del interior. Los más contaminantes, derivados plásticos como botellas, pañales desechables o bolsas, tardarán en torno a 500 años en degradarse. Mientras tanto envenenan la vida marina y ponen en riesgo especies enteras que los comen y mueren al no poder digerirlos. No soy de los que cree en las teorías catastrofistas de moda, pero el mar, que siempre susurra el nombre aquello que queremos, se merece que lo cuidemos, también aquí, tierra adentro.